评论者被人工智能编造的《王季冰诗集》愚弄了，该怪谁？

当前，随着人工智能技术的快速发展，文艺创作与批评的格局正在发生显着变化。人工智能介入创意写作和批评是很常见的，这会引起很多争议。人们也意识到人工智能的现状并不完全诚实。 AI产生的数据和注释并无定论，存在一种严重的现象，称为“AI幻觉”。在文学批评领域，人工智能代笔的现象日益普遍。最近还出现了一个更令人震惊的现象。在批评实践中，人工智能对其批评的文学或艺术作品进行了伪造。最近，我在写一篇关于新文学和民间艺术的文章时，搜索了有关诗人王继兵作品的评论文章。我发现书评文章《P》在时间的间隙种诗中引用了几首诗，比如《天空抛着代表》在那篇文章评述的诗集《匆忙的人们》中，并没有发现“每滴雨都是坏名声”（《大雨警报》）。出于好奇，笔者进一步查找，无意中发现还有很多“捏造王季丙诗歌”的批评文章。例如，《在时间间隙里种诗》作者的另一篇文章《外卖诗人王季丙： 《诗是生命的糖》，评论了王继兵的诗集《世界照着我》，但文中提到的《父亲的诗》、《墙下的老人》、《淡季》等诗词均未收录在诗集中。另一位作者写道：“望着尘埃里的星星：读外卖骑手王继兵的诗集，拥抱人间的一缕光芒。”文中发表的诗有《风雨中的骑士》、《一碗面的温度》、《歌声》等。《街角》和《手机笼》，都是从零开始制造的。上述文章伪造一首诗的情况并非那么牵强。笔者找到了一篇题为《王季丙诗歌的四个特点》的文章，文中引用的王季丙诗歌有30多首被发现是伪造的。本文作者撰写的另一篇评论文章《铁与诗的共生：时代之镜》 《王继兵诗中的人民之声》，内容也与前文有相当大的重叠。文章中引用的20多首诗也被AI怀疑编造，撕掉一些歌曲也未尝不可。“手机就像热烙铁/它们烧焦了你手掌上的老茧。”“算法是一个隐形的指南针/引导骑车人的反应”（《系统》）“指纹解锁的那一刻/默契已经有了”。与城市共存”（“解锁”）“办公室里的灯还亮着ce楼/23号冰咖啡》《楼层/17楼鸡蛋泡面》（《深夜》、《订单》）《吞下铁做的月亮/他们称之为螺丝》（《我承认，我没有经历过人生的酸甜苦辣》）《膝盖上的伤疤/是地球的邮戳》（《轨迹》）《手套磨损的地方/喜欢》一个指纹脱颖而出/就像揭示了生命的真相》（《工具》）这些作品已经被作者以各种方式证实，绝对不是王继兵本人所写。更可笑的是，这篇评论文章之前的同一期杂志上刊登了王继兵本人的创作发布会，《王继兵：我要相信文字的力量》。在诗人真诚的表白之后，评论员们谈论了诗人从未写过的诗，这是当然，我们不能断定以前的诗都是人工智能伪造的。是观众自己写的吗？我们不能排除这种可能性。然而，从作者的角度来看，几乎不可能推断审稿人捏造审稿主题的动机。同样清楚的是，当前有关人工智能的写作仍然呈现出显而易见的修辞风格，包括僵化的意象、陈词滥调的语法和空洞的情感表达。基于人工智能的诗歌的激增长期以来引起了创意界和批评界的关注。如今，人工智能网络文章和人工智能音乐也在激增。去年，AI的歌曲《爱的七日》红了。写真集转来转去，我却逃不开这道关卡/便利店关东煮的温度足以融化我的弱点/你说美式冰淇淋太苦，我只好加半勺妥协/水坑里倒映的霓虹灯让你微笑。”你的歌词不也和前面提到的假诗一样怀旧吗？这问题在于，以王继北等人为代表的业余写作的重要性在于，它以具体、有形的方式传达了数字时代无形的作品。关键是通过有意义的工作经验来形象化这一点。它是在“接触贫困”（韩秉哲语）和“亲密事物消失”（项彪语）的时代重建人、自然和社会之间的一种联系。对他们来说最有价值的正是人工智能写作无法直接拥有的：个体独特的体验。这种体验来自于具体的生活经历、日常生活中经常被忽视的小事件和时刻。现在我列举王季丙的两首诗。地球上有很多小花/小到我可以选一朵/我就停止写作/我感到困惑打喷嚏/但它绝对是一朵花/仔细看/我抚摸花瓣，我伸展它们，我卷曲它们，我依靠它们/我们共同努力让它们绽放/如果只有一个/那就是外面草的意志/但是有很多。一朵又一朵/这些小花认真地绽放/我真的很爱这个世界。网上查不到你的名字/主题、类别、属性/自从我们相遇/我一直在努力对自己开放/你好，我的外卖到了/祝你吃得开心——《小花》一圈圈干涸的汗痕/他们背上的地图/界限他们很清晰/他们的白线富含盐分/为了地球/他们都是好手/现在他们带着地图/走在别人的田野/我也是那个带着地图行走的人/所以每一个人我见面的时候/我很特别。注意那些地图/碱水、退潮后留下的沼泽等。《民工与地图》两首诗从微妙的个人经历开始，《小花》着眼于更不起眼、无名的野花，《民工与地图》则为那些看似无用的汗迹留下了诗意的光泽。n 农民工服装。前者将一朵小花提炼成工人的精神象征，后者将迁徙、故乡、远方的复杂情感融入到一幅由汗水形成的“地图”中，表达了农民工与土地密不可分的精神联系。这样的诗诞生于生活的尘埃和污垢，这样的诗散发着“一个活生生的人的情怀”。也许写作是现阶段冷酷、做作、日常的人工智能诗歌所能达到的境界。这不是一件事，对吧？最核心的问题是，批评不存在的、由人工智能制造的文学艺术作品，完全背离了写作伦理和文学批评的基本路线。不仅文学，其他艺术也面临着这样的挑战。例如，在影视评论、艺术评论中，AI甚至可以捏造文字或伪造细节。未来的文学批评或将面临动荡“创造将被AI取代，批评也将被AI取代”。这是无法阻止的残酷现实。然而，必须遵守精简批评的基本道德，至少对于特定的作者和作品而言。 “文学批评是文学创作的一面镜子和一剂良药，批评是引导创作、产出更好作品、提高审美、引导潮流的重要力量。”文学批评本身甚至可以凭空创造批评对象。如果我们对文学创作和文学批评缺乏根本的敬畏，就会变成像鲁迅那样新的大众文学艺术实践现在如火如荼地进行。 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》明确指出，“大众文艺新形态以互联网兴起为条件”。这是一项重要举措社会主义文艺提出主动适应信息技术发展趋势。值得强调和赞赏的是，在新一轮大众文艺浪潮中，网络是条件，新受众是主题。我们决不能让技术掩盖人们的思想。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号（仅提供信息存储服务的社交媒体平台）用户上传并发布。